Komunikat – Prawo do sądu przy szkodzie wyrządzonej wyrokiem (SK 34/08)
Możliwość dochodzenia odszkodowania za wadliwe orzeczenie wymaga dostępnej procedury stwierdzenia jego niezgodności z prawem — wskazał TK w wyroku ogłoszonym 8 grudnia 2009 r. Sprawa wynikała ze skargi konstytucyjnej Krystyny H. i została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
TK zakwestionował art. 5 nowelizacji Kodeksu cywilnego z 17 czerwca 2004 r. w zakresie wyłączającym skargę dotyczącą orzeczenia wyrządzającego szkodę, które uprawomocniło się po wejściu w życie Konstytucji. Za wzorzec rozstrzygnięcia przyjął art. 77 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzył z powodu niedopuszczalności wyrokowania.
Przepis przejściowy nakazuje stosowanie wcześniejszych regulacji do zdarzeń i stanów prawnych sprzed 1 września 2004 r. W orzecznictwie Sądu Najwyższego powiązano z nim ograniczenie skargi do orzeczeń prawomocnych po tej dacie. TK wskazał natomiast, że konstytucyjna podstawa żądania naprawienia szkody istnieje od 17 października 1997 r. Brak odpowiedniego instrumentu proceduralnego w okresie do 1 września 2004 r. uniemożliwiał efektywne dochodzenie tych roszczeń.
Trybunał wyjaśnił, że rozstrzygnięcie odnosi się do określonego zakresu normy przejściowej, a nie do całego art. 5. Obejmuje dostęp do postępowania potrzebnego do uzyskania stwierdzenia bezprawności orzeczenia przy spełnieniu pozostałych przesłanek skargi.
Składowi przewodniczył wiceprezes TK Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski.
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3153-wyroku-sadu-wyrzadzajacy-szkode-ograniczenie-prawa-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2009-12-08. Opracowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.