Wyrok – Dostęp do skargi dotyczącej bezprawnego orzeczenia sądu (SK 34/08)
TK ogłosił 8 grudnia 2009 r. wyrok w sprawie skargi konstytucyjnej Krystyny Hulackiej dotyczącej orzeczeń sądowych wyrządzających szkodę. Zakwestionował ograniczenie dostępu do skargi służącej stwierdzeniu niezgodności orzeczenia z prawem. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2009 r., w trybie art. 59 ust. 2 ustawy o TK.
Przedmiotem badania był art. 5 ustawy z 17 czerwca 2004 r. zmieniającej Kodeks cywilny oraz niektóre inne ustawy. Skarżąca wskazała wyłączenie skargi wobec orzeczeń prawomocnych przed 1 września 2004 r. i powołała art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji. W jej sprawie Sąd Najwyższy odrzucił skargę dotyczącą wyroku sądu okręgowego w postępowaniu o zapłatę.
Trybunał stwierdził niezgodność z art. 77 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w którym przepis wyłącza wskazaną skargę wobec powodującego szkodę orzeczenia prawomocnego po wejściu w życie Konstytucji. W pozostałej części umorzył postępowanie z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.
Przewodniczącym składu był Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą Mirosław Wyrzykowski. Orzekali również Mirosław Granat, Wojciech Hermeliński i Ewa Łętowska.
Sentencja
Sygn. akt SK 34/08
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 8 grudnia 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Ewa Łętowska
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,
po rozpoznaniu w trybie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459), na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2009 r., skargi konstytucyjnej Krystyny Hulackiej o zbadanie zgodności:
art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) w zakresie, w jakim niedopuszczalna jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu wyrządzającego szkodę, które stało się prawomocne przed 1 września 2004 r., z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) w zakresie, w jakim wyłącza skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu wyrządzającego szkodę, które stało się prawomocne po dniu wejścia w życie Konstytucji RP, jest niezgodny z art. 77 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Janusz Niemcewicz | ||
| Mirosław Granat | Wojciech Hermeliński | |
| Ewa Łętowska | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4977-wyroku-sadu-wyrzadzajacy-szkode-ograniczenie-prawa-do-sadu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3154-wyroku-sadu-wyrzadzajacy-szkode-ograniczenie-prawa-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2009-12-08. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.