Wyrok – Zaskarżenie odmowy wyłączenia sędziego drugiej instancji (SK 38/09)
TK uwzględnił zarzut braku możliwości zaskarżenia odmowy wyłączenia sędziego na etapie drugiej instancji. Wyrok z 2 czerwca 2010 r. zapadł po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej warszawskiego Instytutu Organizacji i Zarządzania w Przemyśle „ORGMASZ”. Kontrolowano regulację Kodeksu postępowania cywilnego odnoszącą się do zażaleń.
Przedmiotem badania był art. 3941 § 2. Rozstrzygnięcie objęło sytuację, w której wniosek o wyłączenie wniesiono w toku postępowania przed sądem drugiej instancji, a ten sąd go oddalił. TK uznał brak możliwości zaskarżenia takiego postanowienia za niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skarga wskazywała również art. 176 Konstytucji. W odniesieniu do jego ust. 1 Trybunał zastosował formułę „nie jest niezgodny”. Wyrok rozróżnił zatem wynik kontroli wobec prawa do sądu oraz wobec konstytucyjnej regulacji instancyjności postępowania.
Rozprawa odbyła się 2 czerwca 2010 r. z udziałem skarżącego, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Maria Gintowt-Jankowicz przewodniczyła składowi, a Ewa Łętowska referowała sprawę. W składzie orzekali także Stanisław Biernat, Zbigniew Cieślak oraz Mirosław Wyrzykowski.
Sentencja
Sygn. akt SK 38/09
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 2 czerwca 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Stanisław Biernat
Zbigniew Cieślak
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 2 czerwca 2010 r., skargi konstytucyjnej Instytutu Organizacji i Zarządzania w Przemyśle „ORGMASZ” z siedzibą w Warszawie o zbadanie zgodności:
art. 3941 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 176 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 3941 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego złożony w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji.
| Maria Gintowt-Jankowicz | ||
| Stanisław Biernat | Zbigniew Cieślak | |
| Ewa Łętowska | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4830-brak-mozliwosci-odwolania-sie-o-decyzji-sadu-dotyczacej-wniosku-o-wylaczenie-sedziow-w-sp oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2772-brak-mozliwosci-odwolania-sie-o-decyzji-sadu-dotyczacej-wniosku-o-wylaczenie-sedziow-w-sp. Data dodania i pozyskania: 2010-06-02. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.