Wyrok – Przywrócenie do pracy działacza z umową terminową (P 4/10)
Pominięcie możliwości żądania powrotu do pracy przez szczególnie chronionego działacza związkowego zostało uznane przez TK za niekonstytucyjne. Wyrok z 12 lipca 2010 r. dotyczył wypowiedzenia umowy zawartej na czas określony z naruszeniem ochrony związkowej. Sprawa trafiła do TK z pytaniem prawnym Sądu Rejonowego w Pabianicach.
Trybunał zbadał art. 50 § 3 Kodeksu pracy. Stwierdził jego niezgodność z art. 2 i art. 59 ust. 1 Konstytucji w części pomijającej żądanie przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach przez pracownika chronionego na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 i ust. 8 ustawy o związkach zawodowych. Rozstrzygnięcie objęło przypadki wypowiedzenia umowy z naruszeniem właśnie tych przepisów ochronnych.
TK umorzył postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Umorzenie obejmowało między innymi pytanie o art. 38 § 1 Kodeksu pracy i pominięcie konsultacji ze związkiem przed wypowiedzeniem terminowej umowy osobie podlegającej szczególnej ochronie. Wzorcami wskazanymi również dla tej regulacji były art. 2 oraz art. 59 ust. 1 Konstytucji.
W rozprawie uczestniczyli Sejm i Prokurator Generalny. Składowi przewodniczyła Teresa Liszcz; sprawozdawcą była Ewa Łętowska. Orzekali ponadto Marek Kotlinowski, Andrzej Rzepliński i Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt P 4/10
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 12 lipca 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz – przewodniczący
Marek Kotlinowski
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Andrzej Rzepliński
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 lipca 2010 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Pabianicach:
1) czy art. 38 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija obowiązek konsultacji z zakładową organizacją związkową zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony pracownikowi będącemu pod ochroną wynikającą z art. 32 ust. 1 pkt 1 i ust. 8 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, ze zm.), jest zgodny z art. 2 oraz art. 59 ust. 1 Konstytucji,
2) czy art. 50 § 3 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy w zakresie, w jakim pomija prawo do żądania przywrócenia do pracy pracownikowi będącemu pod ochroną wynikającą z art. 32 ust. 1 pkt 1 i ust. 8 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych i zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę na czas określony, któremu wypowiedziano umowę o pracę sprzecznie z prawem, jest zgodny z art. 2 oraz art. 59 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 50 § 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija prawo pracownika – znajdującego się pod ochroną przewidzianą w art. 32 ust. 1 pkt 1 i ust. 8 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854, Nr 100, poz. 1080 i Nr 128, poz. 1405, z 2002 r. Nr 135, poz. 1146 i Nr 240, poz. 2052, z 2003 r. Nr 63, poz. 590 i Nr 213, poz. 2081, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2008 r. Nr 90, poz. 562) – do żądania przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach w wypadku wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony z naruszeniem przepisów o tej ochronie, jest niezgodny z art. 2 oraz art. 59 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Teresa Liszcz | ||
| Marek Kotlinowski | Ewa Łętowska | |
| Andrzej Rzepliński | Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4842-wypowiedzenie-umowy-o-prace-zawartej-na-czas-okreslony oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2796-wypowiedzenie-umowy-o-prace-zawartej-na-czas-okreslony. Data dodania i pozyskania: 2010-07-12. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.