Wyrok – Upoważnienie do określenia wymagań nowej zabudowy (K 17/08)

Rada Miasta Gdańska nie uzyskała stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów upoważniających do określenia wymagań zabudowy przy braku planu miejscowego. TK rozpoznał jej wniosek na rozprawie 20 lipca 2010 r. i uznał badaną regulację za zgodną z Konstytucją.

Przedmiotem kontroli były ustępy 6 i 7 art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003 r. Trybunał odniósł je do art. 92 ust. 1 Konstytucji i stwierdził zgodność z tym wzorcem. Wniosek dotyczył wytycznych dla treści rozporządzenia, w którym właściwy minister określa sposób ustalania wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu.

Rada zarzucała, że ustawa wskazuje organ i przedmiot regulacji wykonawczej, ale nie daje dostatecznych wskazówek merytorycznych. Wiązała ten problem z ustawowym zastrzeżeniem ograniczeń prawa własności i ryzykiem nadmiernej swobody prawodawcy rządowego.

W rozpoznaniu sprawy uczestniczyli wnioskodawca, Sejm i Prokurator Generalny. Składowi przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był Mirosław Granat. Pozostali sędziowie to Wojciech Hermeliński, Ewa Łętowska oraz Marek Mazurkiewicz.

Sentencja

Sygn. akt K 17/08

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 20 lipca 2010 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Mirosław Granat – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 lipca 2010 r., wniosku Rady Miasta Gdańska o zbadanie zgodności:

art. 61 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) z art. 92 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 61 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z 2004 r. Nr 6, poz. 41 i Nr 141, poz. 1492, z 2005 r. Nr 113, poz. 954 i Nr 130, poz. 1087, z 2006 r. Nr 45, poz. 319 i Nr 225, poz. 1635, z 2007 r. Nr 127, poz. 880, z 2008 r. Nr 199, poz. 1227, Nr 201, poz. 1237 i Nr 220, poz. 1413 oraz z 2010 r. Nr 24, poz. 124, Nr 75, poz. 474, Nr 106, poz. 675 i Nr 119, poz. 804) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

	Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat		Wojciech Hermeliński
Ewa Łętowska		Marek Mazurkiewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4845-brak-wytycznych-dotyczacych-tresci-aktu-wykonawczego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2802-brak-wytycznych-dotyczacych-tresci-aktu-wykonawczego. Data dodania i pozyskania: 2010-07-20. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.