Komunikat – Wnioski immunitetowe wymagają indywidualnej oceny (K 10/08)

TK zakwestionował interpretację, która automatycznie zamyka drogę do uchylenia immunitetu określonej grupie sędziów. Wyrok z 27 października 2010 r. dotyczył wniosku RPO w sprawie sędziów orzekających na podstawie działających wstecz przepisów dekretu o stanie wojennym. Pełny skład rozpoznawał sprawę 30 czerwca i 27 października 2010 r.

Art. 80 § 2b zdanie pierwsze prawa o ustroju sądów powszechnych, rozumiany tak, że oczywista bezzasadność wniosku obejmuje również zagadnienie wymagające zasadniczej wykładni ustawy, uznano za niezgodny z art. 2 Konstytucji. Pozostałe wzorce oceniono jako nieadekwatne: TK orzekł brak niezgodności z art. 7, art. 10 i art. 42 ust. 1 Konstytucji, art. 7 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 15 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.

Trybunał odniósł się do treści nadanej przepisowi uchwałą SN z 20 grudnia 2007 r. Według TK zobowiązuje ona prezesa sądu dyscyplinarnego do odmowy przyjęcia wniosku już we wstępnej fazie, bez indywidualnej oceny. Tymczasem oczywista bezzasadność służy odrzucaniu spraw niewątpliwie nietrafnych w konkretnych okolicznościach, a nie wyłączeniu całych kategorii osób i zdarzeń.

Rozprawie przewodniczył Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą była Maria Gintowt-Jankowicz. Zdania odrębne zgłosili Bohdan Zdziennicki, Marek Mazurkiewicz, Stanisław Biernat, Adam Jamróz, Ewa Łętowska i Mirosław Wyrzykowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2785-wniosek-o-uchylenie-immunitetu-sedziowskiego. Data dodania i pozyskania: 2010-10-27. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.