Wyrok – Kompetencja Marszałka Sejmu do nadania statutu Biuru RPO (K 35/09)

Upoważnienie Marszałka Sejmu do nadawania statutu Biuru Rzecznika Praw Obywatelskich narusza Konstytucję — orzekł TK 19 października 2010 r. Postępowanie wszczęto na wniosek RPO, który zakwestionował art. 20 ust. 2 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich.

Rzecznik wskazał jako wzorce art. 93 ust. 1 i 2 oraz art. 210 Konstytucji. Trybunał stwierdził niezgodność badanego upoważnienia z art. 93 ust. 1 i drugim zdaniem ust. 2, a także z art. 210. Rozstrzygnięcie obejmuje tę część przepisu, która przyznaje Marszałkowi kompetencję do nadania statutu biuru.

TK określił termin utraty mocy zakwestionowanej regulacji: ma on upłynąć po dwunastu miesiącach od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Pozostałą część postępowania umorzył, wskazując niedopuszczalność i zbędność wydania wyroku. W rozprawie uczestniczyli wnioskodawca, Sejm oraz Prokurator Generalny. Przewodniczył Stanisław Biernat, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski. W składzie znaleźli się także Teresa Liszcz, Ewa Łętowska i Marek Mazurkiewicz.

Sentencja

Sygn. akt K 35/09                                            

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 19 października 2010 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Biernat – przewodniczący
Teresa Liszcz
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 października 2010 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147, ze zm.) z art. 93 ust. 1 i 2 oraz art. 210 Konstytucji,

orzeka:

I

Art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147 oraz z 2007 r. Nr 25, poz. 162) w zakresie, w jakim upoważnia Marszałka Sejmu do nadania statutu Biuru Rzecznika Praw Obywatelskich, jest niezgodny z art. 93 ust. 1 i ust. 2 zdanie drugie oraz z art. 210 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

II

Przepis wymieniony w części I, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto postanawia:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność i zbędność wydania wyroku.

                                                            

	Stanisław Biernat
Teresa Liszcz		Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz		Mirosław Wyrzykowski

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4856-upowaznienie-dla-marszalka-sejmu-do-nadania-na-wniosek-rpo-statutu-biura-rzecznika-praw-obywatel. Data dodania i pozyskania: 2010-10-19. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.