Wyrok – Odmowa wykonania europejskiego nakazu aresztowania (SK 26/08)
Oczywista niewinność osoby ściganej i opis czynu uniemożliwiający kwalifikację prawną mieszczą się w podstawie odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania. Tak rozumiany art. 607p § 1 pkt 5 kodeksu postępowania karnego TK uznał za zgodny z Konstytucją 5 października 2010 r. Rozpoznał skargę konstytucyjną Jakuba Tomczaka.
Rozstrzygnięcie dotyczy obywatela polskiego, którego przekazania żąda się w celu przeprowadzenia postępowania karnego. Obejmuje przypadek, gdy dla polskiego sądu jest oczywiste, że ścigany nie popełnił czynu wskazanego w nakazie, oraz przypadek opisu, który nie pozwala zakwalifikować czynu prawnie. W tym zakresie przepis spełnia wymagania art. 45 ust. 1 i art. 42 ust. 2 w powiązaniu z art. 55 ust. 4 Konstytucji.
Skarga obejmowała także art. 607k, 607l i 607m oraz pozostały zakres art. 607p. Przywołano w niej ponadto art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Poza rozstrzygniętym zakresem postępowanie umorzono z powodu niedopuszczalności wyroku. Rozprawie przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.
Sentencja
Sygn. akt SK 26/08
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 5 października 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Wojciech Hermeliński – sprawozdawca
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski
Andrzej Rzepliński,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 5 października 2010 r., skargi konstytucyjnej Jakuba Tomczaka o zbadanie zgodności:
art. 607k, art. 607l, art. 607m oraz art. 607p ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 42 ust. 2 i art. 55 ust. 4 Konstytucji oraz z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) i art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167),
o r z e k a:
Art. 607p § 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim zawiera podstawę odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego wobec obywatela polskiego w celu przeprowadzenia postępowania karnego w wypadku, gdy:
a) dla sądu orzekającego w przedmiocie jego wykonania oczywistym jest, że osoba ścigana nie dopuściła się czynu, w związku z którym nakaz europejski został wydany,
b) opis czynu, którego dotyczy europejski nakaz aresztowania uniemożliwia jego kwalifikację prawną,
jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 42 ust. 2 w związku z art. 55 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Maria Gintowt-Jankowicz | ||
| Wojciech Hermeliński | Adam Jamróz | |
| Marek Kotlinowski | Andrzej Rzepliński |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4851-zasady-przekazania-osoby-sciganej-europejskim-nakazem-aresztowania. Data dodania i pozyskania: 2010-10-05. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.