Komunikat – Polityka rolna uzasadniła różnice w opłatach za użytkowanie (P 44/08)

Cele państwowej polityki wobec nieruchomości rolnych uzasadniają badane zróżnicowanie opłat — stwierdził TK w sprawie rozpoznanej 18 stycznia 2011 r. Pytanie XXIV Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczyło użytkowania wieczystego gruntów rolnych służących celom mieszkaniowym.

Kontrolą objęto art. 17b ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, dodany nowelizacją z 20 grudnia 2002 r. TK ograniczył ocenę do okresu poprzedzającego wejście w życie ustawy przekształceniowej z 29 lipca 2005 r. Stwierdził zgodność przepisu z art. 64 ust. 2 Konstytucji oraz brak niezgodności z art. 75 ust. 1. Resztę postępowania umorzono, uznając wydanie wyroku za zbędne.

W uzasadnieniu Trybunał wskazał na reprywatyzację i przebudowę własności rolnej państwa. Agencja Nieruchomości Rolnych jest narzędziem realizacji tej polityki, wyposażonym w samodzielność gospodarczą i prawną. W ocenie TK ustawodawca może określać jej cele, a badane odstępstwo od równości ochrony praw majątkowych służy ich realizacji. Istotne było także ograniczenie kontroli do zakresu wskazanego przez sąd.

Zdanie odrębne zgłosił Wojciech Hermeliński, który przewodniczył rozprawie. Sprawozdawcą był Adam Jamróz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2447-wysokosc-oplaty-rocznej-z-tytulu-uzytkowania-wieczystego. Data dodania i pozyskania: 2011-01-18. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.