Wyrok – Opodatkowanie podatników mających dzieci i rodziny na utrzymaniu (SK 62/08)
TK 12 kwietnia 2011 r. rozstrzygnął sprawę zróżnicowania opodatkowania podatników mających dzieci i rodziny na utrzymaniu. Połączone skargi konstytucyjne Marka Pawłowskiego dotyczyły art. 6 ust. 2, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu stosowanym w latach 1996–2001.
Trybunał uznał art. 6 ust. 4 i 5 za zgodne z zasadą poprawnej legislacji wywodzoną z art. 2 Konstytucji oraz z art. 32 ust. 1. Orzekł jednocześnie, że przepisy nie są niezgodne z art. 33 i art. 48 Konstytucji. Rozstrzygnięcie obejmuje wersje wynikające z nowelizacji z 2 grudnia 1994 r., 21 listopada 1996 r. oraz 9 listopada 2000 r.
Pozostałą część postępowania TK umorzył. Obejmowała ona art. 6 ust. 2, kwestionowany na tle art. 2, art. 18, art. 32 i art. 71 ust. 1, oraz kontrolę ust. 4 i 5 w odniesieniu do innych wskazanych wzorców: preambuły, art. 4, art. 7, art. 8, art. 18, art. 31 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 2, art. 71 ust. 1, art. 84 i art. 87 ust. 1, a także pozostałych zarzutów z art. 2 i art. 32 Konstytucji.
Przewodniczącym składu był Wojciech Hermeliński, a sprawozdawcą Marek Zubik. W rozpoznaniu skarg uczestniczyli również Marek Kotlinowski, Piotr Tuleja oraz Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt SK 62/08
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 12 kwietnia 2011 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Hermeliński – przewodniczący
Marek Kotlinowski
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Marek Zubik – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r., połączonych skarg konstytucyjnych Marka Pawłowskiego o zbadanie zgodności:
1) art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w latach 1996-2001, w zakresie, w jakim prowadzi do nieuzasadnionego zróżnicowania opodatkowania poszczególnych kategorii podatników posiadających na utrzymaniu dzieci i rodziny oraz dyskryminacji niektórych z nich, z art. 2, art. 18, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji,
2) art. 6 ust. 4 i 5 ustawy powołanej w punkcie 1, w brzmieniu obowiązującym w latach 1996-2001, w zakresie, w jakim prowadzą do nieuzasadnionego zróżnicowania opodatkowania poszczególnych kategorii podatników posiadających na utrzymaniu dzieci i rodziny oraz dyskryminacji niektórych z nich, z preambułą, art. 2, art. 4, art. 7, art. 8, art. 18, art. 31 ust. 1 i 2, art. 32, art. 33, art. 48, art. 64 ust. 2, art. 71 ust. 1, art. 84 i art. 87 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 6 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, Nr 57, poz. 352, Nr 75, poz. 473, Nr 105, poz. 655, Nr 149, poz. 996, Nr 182, poz. 1228, Nr 219, poz. 1442, Nr 226, poz. 1475 i 1478 i Nr 257, poz. 1725 oraz z 2011 r. Nr 45, poz. 235), w brzmieniu wynikającym z ustawy z dnia 2 grudnia 1994 r. o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1995 r. Nr 5, poz. 25) oraz ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 137, poz. 638), a także ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 1104), jest zgodny z wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą poprawnej legislacji, a także z art. 32 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 33 i art. 48 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 oraz art. 39 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375 oraz z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Wojciech Hermeliński | ||
| Marek Kotlinowski | Piotr Tuleja | |
| Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz | Marek Zubik |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4745-zroznicowanie-opodatkowania-w-zaleznosci-od-posiadania-rodziny-na-utrzymaniu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/1-zroznicowanie-opodatkowania-w-zaleznosci-od-posiadania-rodziny-na-utrzymaniu. Data dodania i pozyskania: 2011-04-12. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.