Komunikat – Ponowne podobne przestępstwo uzasadnia surowsze reguły próby (P 6/10)

Sprawcy ponownego umyślnego przestępstwa podobnego mogą podlegać innym zasadom niż pozostałe osoby naruszające porządek prawny w okresie próby — wskazał TK. Rozpoznając 5 kwietnia 2011 r. pytanie Sądu Rejonowego w Złotoryi, zaakceptował obowiązkowe zarządzanie wykonania kary na podstawie art. 75 § 1 Kodeksu karnego.

Trybunał stwierdził zgodność przepisu z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Pozostałą część postępowania umorzył z powodu zbędności wyroku. Dotyczyła ona zarzutu naruszenia art. 2 Konstytucji.

TK nie podzielił założenia, że osoby objęte § 1 i § 2 art. 75 tworzą jednolitą kategorię. Pierwszy przepis wymaga umyślności, podobieństwa nowego czynu do poprzedniego oraz prawomocnego skazania na pozbawienie wolności. Drugi obejmuje także przestępstwa nieumyślne i inne rażące naruszenia porządku prawnego, które nie muszą być karalne.

W ocenie TK ustawodawca może w szczególnych okolicznościach ograniczyć swobodę sądu wykonawczego. Ponowne podobne przestępstwo umyślne oznacza niewykorzystanie szansy danej sprawcy przy zawieszeniu kary. Składowi przewodniczył Marek Zubik, a sprawozdawcą był wiceprezes TK Stanisław Biernat.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2494-przepis-obligujacy-sad-do-zarzadzenia-wykonania-kary-w-zwiazku-z-popelnieniem-przez-skazanego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4742-przepis-obligujacy-sad-do-zarzadzenia-wykonania-kary-w-zwiazku-z-popelnieniem-przez-skazanego. Data dodania i pozyskania: 2011-04-05. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.