Wyrok – Zarządzenie wykonania kary po ponownym przestępstwie (P 6/10)

5 kwietnia 2011Aktualizacja: 2011-04-05admin

Wyroki TK

Duża sala rozpraw TK — zdjęcie ilustracyjne. Fot. TK.

Obowiązek zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary, przewidziany w art. 75 § 1 Kodeksu karnego, nie narusza konstytucyjnej równości — orzekł TK 5 kwietnia 2011 r. Rozstrzygnięcie zapadło na skutek pytania prawnego Sądu Rejonowego w Złotoryi.

Pytanie dotyczyło sytuacji, w której skazany podczas próby ponownie popełnia podobne przestępstwo i zostaje skazany na karę pozbawienia wolności. Sąd kwestionował brak możliwości indywidualnej oceny celowości wykonania wcześniejszej kary. Jako wzorce wskazał art. 32 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji, wiążąc zarzuty z równością i sprawiedliwością społeczną.

TK uznał art. 75 § 1 za zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Badanie przepisu w odniesieniu do art. 2 zakończył umorzeniem ze względu na zbędność orzekania. Rozprawie przewodniczył Marek Zubik, a sprawozdawcą był Stanisław Biernat. W składzie zasiedli również Teresa Liszcz, Stanisław Rymar oraz Piotr Tuleja.

Sentencja

Sygn. akt P 6/10

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 5 kwietnia 2011 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Zubik – przewodniczący
Stanisław Biernat – sprawozdawca
Teresa Liszcz
Stanisław Rymar
Piotr Tuleja,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2011 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Złotoryi:

czy art. 75 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 75 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375 oraz z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku.

	Marek Zubik
Stanisław Biernat		Teresa Liszcz
Stanisław Rymar		Piotr Tuleja

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4742-przepis-obligujacy-sad-do-zarzadzenia-wykonania-kary-w-zwiazku-z-popelnieniem-przez-skazanego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2495-przepis-obligujacy-sad-do-zarzadzenia-wykonania-kary-w-zwiazku-z-popelnieniem-przez-skazanego. Data dodania i pozyskania: 2011-04-05. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.