Komunikat – Brak wytycznych dla rozporządzenia o mieniu kościelnym (K 3/09)
Ustawowe upoważnienie do określenia mienia, które może podlegać postępowaniu regulacyjnemu, nie wyznacza Radzie Ministrów odpowiednich kryteriów — uznał TK w wyroku z 8 czerwca 2011 r. Wniosek grupy posłów dotyczący Komisji Majątkowej był rozpoznawany w pełnym składzie, na rozprawach 31 stycznia, 18 maja i 8 czerwca 2011 r.
TK stwierdził naruszenie art. 92 ust. 1 Konstytucji przez art. 63 ust. 9 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego. Orzekł zarazem, że art. 63 ust. 9 nie jest niezgodny z art. 216 ust. 2 Konstytucji. Wyjaśnił, że delegacja określa organ i przedmiot rozporządzenia, lecz nie zawiera wytycznych co do jego treści. Nie można ich też odtworzyć z pozostałych przepisów ustawy. W rezultacie wykonawca otrzymał nadmierną swobodę w materii wymagającej regulacji ustawowej.
Trybunał potwierdził natomiast zgodność art. 70a ust. 1 i 2 z zasadą równouprawnienia kościołów z art. 25 ust. 1 Konstytucji. Orzekł też, że art. 70a ust. 1 i 2 nie jest niezgodny z art. 25 ust. 2 Konstytucji. Za nieadekwatny do wskazanego wzorca kontroli uznał zarzut naruszenia bezstronności państwa. Wskazał, że przekazywanie nieruchomości służyło rekompensowaniu strat związanych ze zmianą granic. Według TK równe prawa wspólnot wyznaniowych nie wymagają identycznych procedur, jeśli różnice wynikają z ich sytuacji i uwarunkowań historycznych.
TK podkreślił, że możliwość uzyskania nieruchomości na Ziemiach Zachodnich i Północnych nie jest zastrzeżona dla Kościoła Katolickiego. Odmienne zasady przekazywania gruntów poszczególnym wspólnotom nie przesądzają o nierówności. Według TK nie istnieje bliski związek przyczynowy między obrotem nieruchomościami a wpływem państwa na kształtowanie światopoglądu.
Pozostałe postępowanie umorzono. W odniesieniu do art. 62 i art. 63 ust. 8 znaczenie miało uchylenie przepisów nowelizacją z 16 grudnia 2010 r.; TK nie uznał dalszego orzekania za konieczne dla ochrony praw i wolności. Zarzuty wobec art. 61 ust. 1–3 zostały wycofane przez wnioskodawcę.
Zdania odrębne zgłosili Adam Jamróz, Marek Kotlinowski oraz Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz. Rozprawie przewodniczył prezes TK Andrzej Rzepliński, a sprawozdawcą był Mirosław Granat.
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2459-stosunek-panstwa-do-kosciola-katolickiego-komisja-majatkowa. Data dodania i pozyskania: 2011-06-08. Opracowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.