Wyrok – Kary dyscyplinarne w postępowaniu lustracyjnym (K 19/08)

Przepisy o sankcjach za nieprawdziwe oświadczenia lustracyjne zostały częściowo zakwestionowane przez TK w wyroku z 19 kwietnia 2011 r. Postępowanie wszczął Rzecznik Praw Obywatelskich, kierując wniosek dotyczący art. 21f ust. 2 i art. 66 ustawy lustracyjnej z 18 października 2006 r. Rozprawie przewodniczył Mirosław Granat, a sprawozdawcą był Marek Kotlinowski.

Pierwsze zdanie art. 21f ust. 2 TK uznał za sprzeczne z art. 2 Konstytucji w odniesieniu do sędziów. W tej części przepis nie jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Wobec innych zawodów wskazanych w art. 21f ust. 1 Trybunał stwierdził naruszenie wszystkich tych wzorców. Przepis dotyczy obowiązkowej sankcji pozbawiającej funkcji publicznej, orzekanej przez sąd dyscyplinarny.

Odmiennie rozstrzygnięto kontrolę art. 66 w części zachowującej art. 30 poprzedniej ustawy. W zakresie dotyczącym sędziów TK potwierdził zgodność z art. 2 oraz orzekł, że przepis nie jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. W odniesieniu do prokuratorów i adwokatów orzekł zgodność także z art. 65 ust. 1 w powiązaniu z art. 31 ust. 3. Postępowanie poza rozstrzygniętymi zakresami umorzono; kontrola pierwszego przepisu objęła tylko jego zdanie pierwsze. Teresa Liszcz zgłosiła zdanie odrębne do pierwszego punktu wyroku.

Sentencja

Sygn. akt K 19/08

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 19 kwietnia 2011 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Granat – przewodniczący
Stanisław Biernat
Marek Kotlinowski – sprawozdawca
Teresa Liszcz
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2011 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

1) art. 21f ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. Nr 165, poz. 1171), w zakresie, w jakim dotyczy osób pełniących funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 13-16, 47 i 48 tej ustawy, z art. 2 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

2) art. 66 ustawy z 18 października 2006 r., w części obejmującej zwrot „z wyjątkiem art. 30”, w zakresie, w jakim dotyczy osób pełniących funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 13-15 i 47 tej ustawy (wykonywanie zawodu adwokata), z art. 2 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 21f ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, Nr 83, poz. 561, Nr 85, poz. 571, Nr 115, poz. 789, Nr 165, poz. 1171 i Nr 176, poz. 1242, z 2009 r. Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 79, poz. 522, Nr 96, poz. 620, Nr 127, poz. 857 i Nr 155, poz. 1036 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 76, poz. 408) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a w zakresie, w jakim dotyczy pozostałych zawodów, o których mowa w art. 21f ust. 1 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

2. Art. 66 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej zwrot „z wyjątkiem art. 30”, w zakresie, w jakim dotyczy sędziów, jest zgodny z art. 2 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a w zakresie, w jakim dotyczy prokuratorów i adwokatów, jest zgodny z art. 2 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375 oraz z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

	Mirosław Granat
Stanisław Biernat		Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz  (Votum separatum do pkt. 1)		Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4747-zakres-dostepu-do-dokumentow-przechowywanych-przez-instytut-pamieci-narodowej-postepowanie-lust oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2506-zakres-dostepu-do-dokumentow-przechowywanych-przez-instytut-pamieci-narodowej-postepowanie-lust. Data dodania i pozyskania: 2011-04-19. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.