Wyrok – Kontrola odmowy wyłączenia prokuratora prowadzącego śledztwo (SK 10/10)
TK nie zakwestionował braku zażalenia do sądu na decyzję bezpośredniego przełożonego dotyczącą wyłączenia prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Wyrok z 18 lipca 2011 r. zapadł po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Krzysztofa Gadkowskiego. Sprawa dotyczyła zakresu kontroli decyzji o bezstronności prokuratora.
Trybunał zbadał art. 48 § 1 w powiązaniu z art. 459 § 2 i art. 465 § 1 Kodeksu postępowania karnego. W określonym w wyroku zakresie stwierdził zgodność z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 32 ust. 1 w powiązaniu z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Rozstrzygnięcie obejmuje postanowienie wydawane przez prokuratora bezpośrednio przełożonego w sprawie wyłączenia prokuratora prowadzącego postępowanie.
W pozostałej części postępowanie umorzono jako niedopuszczalne do merytorycznego rozstrzygnięcia. Skarga miała szerszy zakres: przywoływała również art. 47 § 1 procedury karnej, obejmowała organy nadzorujące postępowanie i oskarżyciela publicznego, a wśród wzorców wskazywała dodatkowo art. 2 i art. 78 Konstytucji. Przewodniczącym składu był Stanisław Biernat. Sprawozdawcą była Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt SK 10/10
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 18 lipca 2011 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Stanisław Biernat – przewodniczący
Mirosław Granat
Adam Jamróz
Stanisław Rymar
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2011 r., skargi konstytucyjnej Krzysztofa Gadkowskiego o zbadanie zgodności:
art. 48 § 1 w związku z art. 47 § 1 w związku z art. 465 § 1 w związku z art. 459 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555) w zakresie, w jakim na skutek pominięcia prawodawczego ustawodawcy wykluczają możliwość wniesienia zażalenia na – wydane przez prokuratora nadzorującego postępowanie lub prokuratora bezpośrednio przełożonego – postanowienie o wyłączeniu organu prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze oraz oskarżyciela publicznego, z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 48 § 1 w związku z art. 459 § 2 i art. 465 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia do sądu na wydane przez prokuratora bezpośrednio przełożonego postanowienie w przedmiocie wyłączenia prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze, jest zgodny z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz z art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Stanisław Biernat | ||
| Mirosław Granat | Adam Jamróz | |
| Stanisław Rymar | Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4775-brak-mozliwosci-wniesienia-zazalenia-na-postanowienie-o-wylaczenia-prokuratora-prowadzacego-po. Data dodania i pozyskania: 2011-07-18. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.