Wyrok – Ponowne rozpoczynanie terminu przedawnienia podatku (P 26/10)
TK nie zakwestionował przepisu pozwalającego na ponowne przerywanie przedawnienia należności podatkowej. Wyrokiem z 21 czerwca 2011 r. stwierdził zgodność art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej z art. 2 Konstytucji. Orzeczenie zapadło w odpowiedzi na pytanie prawne skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.
Pytający sąd poddał kontroli regulację w brzmieniu stosowanym od 1 września 2005 r. Jego wątpliwości dotyczyły możliwości sięgania po kolejne środki egzekucyjne, z których każdy przerywa przedawnienie, bez ustanowienia ostatecznej granicy czasowej. W tle była egzekucja podatku dochodowego Piotra G. za 1996 r. Podatnik wnosił o jej umorzenie, argumentując, że zobowiązanie się przedawniło. Sąd wiązał zarzuty z pewnością prawa i zaufaniem do państwa.
Rozprawa przed TK odbyła się 21 czerwca 2011 r. z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego. Teresa Liszcz przewodniczyła składowi, w którym zasiadali także Stanisław Biernat, Zbigniew Cieślak i Andrzej Rzepliński. Funkcję sprawozdawcy pełnił Marek Zubik.
Sentencja
Sygn. akt P 26/10
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 21 czerwca 2011 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz – przewodniczący
Stanisław Biernat
Zbigniew Cieślak
Andrzej Rzepliński
Marek Zubik – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu:
czy art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r., w zakresie, w jakim w wyniku możliwości stosowania nieograniczonej liczby środków egzekucyjnych dopuszcza za każdym razem do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez jednoczesnego wyznaczenia końcowego terminu biegu przedawnienia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199, z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr 143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635, z 2007 r. Nr 105, poz. 721, Nr 112, poz. 769, Nr 120, poz. 818, Nr 192, poz. 1378, Nr 195, poz. 1414 i Nr 225, poz. 1671, z 2008 r. Nr 118, poz. 745, Nr 141, poz. 888, Nr 180, poz. 1109 i Nr 209, poz. 1316, 1318 i 1320, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 44, poz. 362, Nr 57, poz. 466, Nr 131, poz. 1075, Nr 157, poz. 1241, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 213 poz. 1652 i Nr 216, poz. 1676, z 2010 r. Nr 40, poz. 230, Nr 57, poz. 355, Nr 127, poz. 858, Nr 142, poz. 961, Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1306 oraz z 2011 r. Nr 34, poz. 173) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Teresa Liszcz | ||
| Stanisław Biernat | Zbigniew Cieślak | |
| Andrzej Rzepliński | Marek Zubik |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4763-przedawnienie-zobowiazania-podatkowego-bieg-terminu-przedawnienia oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2560-przedawnienie-zobowiazania-podatkowego-bieg-terminu-przedawnienia. Data dodania i pozyskania: 2011-06-21. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.