Wyrok – Znamię znacznej ilości w przepisach o narkotykach (P 20/10)

TK uznał za konstytucyjne posłużenie się znamieniem „znacznej ilości” substancji w dwóch przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrok zapadł 14 lutego 2012 r. w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie. Sąd kwestionował brak kryteriów ustawowych pozwalających ustalić granice tego pojęcia.

Kontrola obejmowała art. 62 ust. 2 oraz art. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. TK stwierdził ich zgodność z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji w zakresie badanego znamienia. Pytanie wskazywało ponadto art. 31 ust. 3 Konstytucji. W pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku.

Rozprawę prowadziła Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą była Małgorzata Pyziak-Szafnicka. W składzie uczestniczyli także Mirosław Granat, Wojciech Hermeliński i Adam Jamróz. Ten ostatni zgłosił zdanie odrębne odnoszące się do art. 42 ust. 1 Konstytucji. W rozprawie brali udział przedstawiciele Sejmu oraz Prokuratora Generalnego.

Sentencja

Sygn. akt P 20/10

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 14 lutego 2012 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz
Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie:

czy art. 62 ust. 2 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485, ze zm.) w zakresie, w jakim wprowadzają niedookreślone znamię „znacznej ilości” wymienionych tam substancji bez odniesienia do jakichkolwiek kryteriów pozwalających na ustalenie tej ilości, są zgodne z art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 42 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 62 ust. 2 oraz art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r. poz. 124), w zakresie użytego znamienia „znacznej ilości” wymienionych w nich substancji, są zgodne z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

	Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat		Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz (zdanie odrębne odn. art. 42 ust. 1 Konstytucji)		Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4649-przeciwdzialanie-narkomanii-pojecie-znacznej-ilosci. Data dodania i pozyskania: 2012-02-14. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.