Wyrok – Zasady podwyższania czynszu i zakaz retroakcji (SK 25/09)
Przepisy wiążące podwyżkę czynszu z nakładami właściciela przeszły kontrolę konstytucyjną, lecz zakwestionowana została regulacja przejściowa nakazująca stosowanie nowych zasad. Takie rozstrzygnięcie TK wydał 10 stycznia 2012 r. po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej krakowskiej spółki INBAL. Sprawa dotyczyła zarówno ochrony własności, jak i konstytucyjnych granic wstecznego działania prawa.
TK uznał art. 8a ust. 4a i 4b ustawy o ochronie praw lokatorów za zgodne z art. 64 ust. 1 i 3 oraz art. 21 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ocena dotyczyła powiązania dopuszczalnej podwyżki z kapitałem przeznaczonym na nabycie lub budowę lokalu bądź jego trwałe ulepszenie.
Odmiennie oceniono art. 2 nowelizacji z 15 grudnia 2006 r. TK stwierdził jego niezgodność z zasadami zaufania do państwa i zakazu retroakcji, wywiedzionymi z art. 2 Konstytucji, w powiązaniu z wymienionymi gwarancjami własności i proporcjonalności. Rozprawie przewodniczył Andrzej Wróbel; sprawozdawcą był Adam Jamróz. W orzekaniu uczestniczyli również Wojciech Hermeliński, Teresa Liszcz i Stanisław Rymar.
Sentencja
Sygn. akt SK 25/09
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 10 stycznia 2012 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Wróbel – przewodniczący
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz – sprawozdawca
Teresa Liszcz
Stanisław Rymar,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r., skargi konstytucyjnej spółki INBAL sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie o zbadanie zgodności:
1) art. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 249, poz. 1833) z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 3 i art. 21 ust. 1 oraz w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2) art. 8a ust. 4a i ust. 4b ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266, ze zm.) w zakresie, w jakim uzależnia wysokość podwyżki czynszu od wartości kapitału poniesionego na budowę, zakup lub trwałe ulepszenie lokalu, z art. 64 ust. 1 i 3 i art. 21 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 8a ust. 4a i ust. 4b ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266, z 2006 r. Nr 86, poz. 602, Nr 94, poz. 657, Nr 167, poz. 1193 i Nr 249, poz. 1833, z 2007 r. Nr 128, poz. 902 i Nr 173, poz. 1218, z 2010 r. Nr 3, poz. 13 oraz z 2011 r. Nr 224, poz. 1342) w zakresie, w jakim uzależnia wysokość podwyżki czynszu od wartości kapitału poniesionego na budowę, zakup lub trwałe ulepszenie lokalu, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 3 oraz z art. 21 ust. 1, w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 249, poz. 1833) jest niezgodny z wynikającymi z art. 2 Konstytucji zasadami ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz niedziałania prawa wstecz w związku z art. 64 ust. 1 i 3 oraz z art. 21 ust. 1, w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
| Andrzej Wróbel | ||
| Wojciech Hermeliński | Adam Jamróz | |
| Teresa Liszcz | Stanisław Rymar |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4644-uzaleznienie-wysokosci-podwyzki-czynszu-od-wartosci-kapitalu-poniesionego-na-budowe-zakup-lub. Data dodania i pozyskania: 2012-01-10. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.