Wyrok – Ochrona majątkowa komornika a miarkowanie opłaty (SK 4/10)
Przepisy pozwalające sądowi obniżyć opłatę egzekucyjną przeszły kontrolę TK z punktu widzenia ochrony praw majątkowych i sprawiedliwości społecznej. Wyrok zapadł 30 kwietnia 2012 r. po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Witolda Włodarczyka. Skarżący jako komornik podważał ingerencję sądów w ustaloną przez siebie wysokość kosztów egzekucji.
Kontrola dotyczyła art. 49 ust. 2 oraz drugiego zdania art. 49 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, w wersji wynikającej z art. 1 pkt 19 nowelizacji z 24 września 2004 r. TK uznał je za zgodne z art. 64 ust. 2 Konstytucji w powiązaniu z zasadą sprawiedliwości społecznej wywodzoną z art. 2. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono.
W skardze podnoszono również zarzut arbitralności sądowego obniżania opłat, odnoszony do zasady demokratycznego państwa prawnego.
W rozprawie uczestniczyli skarżący, Sejm i Prokurator Generalny. Przewodniczył Wojciech Hermeliński, a sprawozdawcą była Maria Gintowt-Jankowicz. Pozostali członkowie składu to Mirosław Granat, Adam Jamróz i Stanisław Rymar.
Sentencja
Sygn. akt SK 4/10
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 30 kwietnia 2012 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Hermeliński – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca
Mirosław Granat
Adam Jamróz
Stanisław Rymar,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r., skargi konstytucyjnej Witolda Włodarczyka o zbadanie zgodności:
art. 49 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356), z art. 2 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 49 ust. 2 oraz art. 49 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356), są zgodne z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Wojciech Hermeliński | ||
| Maria Gintowt-Jankowicz | Mirosław Granat | |
| Adam Jamróz | Stanisław Rymar |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4662-zasady-obnizania-oplaty-egzekucyjnej oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2275-zasady-obnizania-oplaty-egzekucyjnej. Data dodania i pozyskania: 2012-04-30. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.