Wyrok – Nadanie doktoratu i procedura przed Centralną Komisją (SK 30/10)

TK rozpoznał 12 kwietnia 2012 r. skargi konstytucyjne Wojciecha Fabisiaka i Adama Kowalskiego dotyczące odmowy nadania doktoratu. Kontrola objęła ustawowe zasady nadawania stopnia oraz postępowanie przed Centralną Komisją. Przewodniczącym składu był Andrzej Rzepliński, a sprawozdawcą Marek Kotlinowski.

W odniesieniu do art. 12 ust. 1 powiązanego z art. 14 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki TK orzekł, że przepis „nie jest niezgodny” z art. 73 w związku z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ocena dotyczyła braku obowiązku nadania doktoratu osobie, której publiczną obronę rada już przyjęła.

Końcową część § 9 ust. 1 oraz § 14 statutu Komisji uznano za zgodne z art. 78 w powiązaniu z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Konstytucji. Wobec art. 45 ust. 1, art. 73 i art. 77 ust. 2 zapadło rozstrzygnięcie o braku niezgodności. Chodziło o statut przyjęty 19 kwietnia 1991 r., zmieniony 9 marca 1994 r. i 31 stycznia 2003 r.

W pozostałej części postępowanie umorzono. Obejmowała ona zarzuty wobec art. 35 ust. 5 w związku z art. 53 ustawy (zestawione z art. 73 w związku z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 87 ust. 1, art. 88 ust. 2 i art. 92 Konstytucji) oraz pozostałe wzorce przywołane przeciw statutowi: art. 87 ust. 1 i art. 88 ust. 2 Konstytucji, a także art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w związku z art. 9 Konstytucji. W składzie orzekali ponadto Mirosław Granat, Stanisław Rymar i Andrzej Wróbel.

Sentencja

Sygn. akt SK 30/10

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 12 kwietnia 2012 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński – przewodniczący
Mirosław Granat
Marek Kotlinowski – sprawozdawca
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu, Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r.:

1)  skargi konstytucyjnej Wojciecha Fabisiaka o zbadanie zgodności:
a)  art. 12 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm.), rozumianego jako nieobligującego rady jednostki organizacyjnej do nadania stopnia naukowego doktora osobie, która spełniła warunki wynikające z art. 14 ust. 2 pkt 1-4 powołanej ustawy, z art. 73 w związku z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Konstytucji,
b)  art. 35 ust. 5 w związku z art. 53 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 73 w związku z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 87 ust. 1, art. 88 ust. 2 i art. 92 Konstytucji,
c)  § 9 ust. 1 in fine oraz § 14 Statutu Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych, przyjętego na posiedzeniu plenarnym w dniu 19 kwietnia 1991 r. ze zmianami przyjętymi na posiedzeniach plenarnych w dniach 9 marca 1994 r. i 31 stycznia 2003 r. (niepubl.) z:
–   art. 45 ust. 1, art. 73, art. 77 ust. 2 i art. 78 w związku z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 87 ust. 1 i art. 88 ust. 2 Konstytucji,
–   art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) w związku z art. 9 Konstytucji,

2)  skargi konstytucyjnej Adama Kowalskiego o zbadanie zgodności art. 12 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 5 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie, w jakim nie obliguje rady jednostki organizacyjnej do nadania stopnia naukowego doktora osobie, w stosunku do której w toku przewodu doktorskiego zapadły pozytywne uchwały wymienione w art. 14 ust. 2 pkt 1-4 powołanej ustawy, z art. 73 w związku z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 12 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, z 2005 r. Nr 164, poz. 1365, z 2010 r. Nr 96, poz. 620 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 84, poz. 455) w zakresie, w jakim nie obliguje rady jednostki organizacyjnej do nadania stopnia naukowego doktora osobie, względem której podjęto uchwałę o przyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej, nie jest niezgodny z art. 73 w związku z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. § 9 ust. 1 in fine oraz § 14 Statutu Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych, przyjętego na posiedzeniu plenarnym w dniu 19 kwietnia 1991 r. ze zmianami przyjętymi na posiedzeniach plenarnych w dniach 9 marca 1994 r. i 31 stycznia 2003 r. (niepubl.) są zgodne z art. 78 w związku z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz nie są niezgodne z art. 45 ust. 1, art. 73 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

	Andrzej Rzepliński
Mirosław Granat		Marek Kotlinowski
Stanisław Rymar		Andrzej Wróbel

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4658-zasady-nadawania-stopni-naukowych-statut-centralnej-komisji-do-spraw-tytulu-naukowego-i-stopni-nau oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2266-zasady-nadawania-stopni-naukowych-statut-centralnej-komisji-do-spraw-tytulu-naukowego-i-stopni-nau. Data dodania i pozyskania: 2012-04-12. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.