Wyrok – Urlop macierzyński a prawo do proporcjonalnej trzynastej pensji (P 59/11)
Pominięcie urlopu macierzyńskiego w wyjątkach pozwalających uzyskać dodatkowe wynagrodzenie roczne mimo nieprzepracowania sześciu miesięcy zostało zakwestionowane przez TK. Wyrok z 9 lipca 2012 r. dotyczył pracowników jednostek sfery budżetowej i świadczenia obliczanego proporcjonalnie do przepracowanego okresu.
Kontrolę zainicjował Sąd Rejonowy w Białymstoku, kierując pytanie o art. 2 ust. 3 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej. Zarzut odnosił się do sytuacji, gdy w całym roku kalendarzowym nie osiągnięto faktycznie sześciu miesięcy pracy. Sąd wskazał art. 33 ust. 2 i art. 71 ust. 2 Konstytucji jako wzorce oceny pominięcia okresu urlopu macierzyńskiego.
Trybunał orzekł o niezgodności zakwestionowanej regulacji w tym zakresie z art. 32 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 2 Konstytucji. Pozostałe postępowanie umorzył; odrębnego rozstrzygnięcia nie wydał w odniesieniu do art. 33 ust. 2 wskazanego w pytaniu. Rozprawa odbyła się z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego. Przewodniczącym składu był Adam Jamróz, a sprawozdawcą Marek Zubik.
Sentencja
Sygn. akt P 59/11
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 9 lipca 2012 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Adam Jamróz – przewodniczący
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski
Marek Zubik – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 lipca 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Białymstoku:
czy art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy, jest zgodny z art. 33 ust. 2 i art. 71 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, z 1998 r. Nr 155, poz. 1014, z 1999 r. Nr 72, poz. 802 i Nr 110, poz. 1255, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 199, poz. 1939 i Nr 223, poz. 2217, z 2004 r. Nr 116, poz.1202, z 2005 r. Nr 249, poz. 2104, z 2006 r. Nr 34, poz. 243 i Nr 104, poz. 708 i 711 oraz z 2009 r. Nr 157, poz. 1241)w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy,jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Adam Jamróz | ||
| Mirosław Granat | Wojciech Hermeliński | |
| Marek Kotlinowski | Marek Zubik |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4679-uprawnienie-do-dodatkowego-wynagrodzenie-roczne-dla-pracownikow-jednostek-sfery-budzetowej-nieuwz. Data dodania i pozyskania: 2012-07-09. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.