Wyrok – Dostęp do zawodu komornika i uprawnienia ministra (K 14/10)

25 lipca 2012Aktualizacja: 2012-07-25admin

Wyroki TK

Duża sala rozpraw TK — zdjęcie ilustracyjne. Fot. TK.

Krajowa Rada Komornicza zakwestionowała przepisy dotyczące dostępu do zawodu, ingerencji Ministra Sprawiedliwości oraz rozliczeń zastępstwa komornika. TK rozstrzygnął jej wniosek 25 lipca 2012 r. Kontrola dotyczyła ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, a w rozprawie uczestniczyli także przedstawiciele Sejmu oraz Prokuratora Generalnego.

Przepisy art. 10 ust. 5 pkt 1 i 2, rozpatrywane wraz z ust. 6, zostały uznane za zgodne z art. 2 Konstytucji. W odniesieniu do art. 15 ust. 1 pkt 1 TK zaakceptował obowiązek zawieszenia komornika również wtedy, gdy postępowanie o przestępstwo publicznoskargowe rozpoczął subsydiarny akt oskarżenia. Stwierdził zgodność tego rozwiązania z art. 65 ust. 1 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Wobec art. 17 ust. 1 zapadło rozstrzygnięcie o braku niezgodności.

Tak samo, jako niepozostające w niezgodności z art. 17 ust. 1 Konstytucji, oceniono art. 15a ust. 1 pkt 6 i 7 oraz art. 32b ust. 1 pkt 6 ustawy. Art. 63 ust. 2, kwestionowany ze względu na wynagrodzenie za używanie majątku kancelarii zastępowanego komornika, uznano za zgodny z art. 64 ust. 2 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.

W pozostałej części sprawę umorzono. Dotyczyło to nierozstrzygniętych zarzutów wobec wskazanych przepisów, w tym kontroli art. 10 według art. 17 ust. 1 Konstytucji i zawieszenia komornika według art. 2 Konstytucji. Przewodniczył Andrzej Rzepliński, a sprawozdawcą był Stanisław Rymar. Wojciech Hermeliński zgłosił zdanie odrębne do punktu dotyczącego art. 15a ust. 1 pkt 6 i 7.

Sentencja

Sygn. akt K 14/10

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 25 lipca 2012 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński – przewodniczący
Stanisław Biernat
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar – sprawozdawca
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel
Marek Zubik,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 lipca 2012 r., wniosku Krajowej Rady Komorniczej o zbadanie zgodności:

art. 10 ust. 5 pkt 1 i 2 w związku z art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 112, poz. 769), z art. 2 i art. 17 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1, w brzmieniu wskazanym w punkcie 1, w zakresie, w jakim Minister Sprawiedliwości zawiesza obligatoryjnie komornika w czynnościach w wypadku, gdy na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) został przeciw niemu wniesiony akt oskarżenia przez samego pokrzywdzonego, z art. 2, art. 17 ust. 1 i art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
art. 15a ust. 1 pkt 6 i 7 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1, w brzmieniu wskazanym w punkcie 1, z art. 17 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
art. 32b ust. 1 pkt 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1, w brzmieniu wskazanym w punkcie 1, z art. 17 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
art. 63 ust. 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1, w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356) oraz w brzmieniu wskazanym w punkcie 1, w zakresie, w jakim pozbawia zastępowanego komornika prawa do wynagrodzenia za korzystanie z jego majątku w postaci środków rzeczowych jego kancelarii, z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 10 ust. 5 pkt 1 i 2 w związku z art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376 oraz z 2012 r. poz. 759) są zgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim odnosi się do postępowań wszczętych na podstawie subsydiarnego aktu oskarżenia o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, jest zgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji.
3. Art. 15a ust. 1 pkt 6 i 7 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji.
4. Art. 32b ust. 1 pkt 6 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji.
5. Art. 63 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

	Andrzej Rzepliński
Stanisław Biernat		Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz		Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński (zdanie odrębne ad pkt 3 wyroku)		Marek Kotlinowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka		Stanisław Rymar
Piotr Tuleja		Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel		Marek Zubik

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4688-kompetencje-samorzadu-komornikow-sadowych-zwolnienie-z-odbycia-aplikacji-komorniczej-zakres-upr. Data dodania i pozyskania: 2012-07-25. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.