Komunikat – Swoboda prokuratora w kontrolowaniu korespondencji z obrońcą zakwestionowana (K 25/11)

Ustawa musi określać sytuacje pozwalające ograniczyć poufność listów podejrzanego do obrońcy — stwierdził TK 10 grudnia 2012 r. Trybunał podzielił zastrzeżenia Rzecznika Praw Obywatelskich do art. 73 § 3 kodeksu postępowania karnego.

Brak warunków uprawniających prokuratora do zastrzeżenia kontroli korespondencji uznał za naruszenie art. 42 ust. 2 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Utratę mocy zakwestionowanej regulacji odroczył o 12 miesięcy, licząc od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Pozostały zakres postępowania umorzył.

TK zaznaczył, że kontrola listów dotyczy tylko jednej formy kontaktu i nie odbiera oskarżonemu co do zasady możliwości obrony. Problemem pozostaje jednak brak ustawowych ograniczeń decyzji prokuratora. Pozwala to ingerować w korespondencję także poza sytuacjami, w których ograniczenie kontaktu z obrońcą byłoby konstytucyjnie i konwencyjnie uzasadnione. Trybunał zaakceptował zarzut RPO, że ustawa nie określa treściowych warunków takiej ingerencji.

Rozprawę prowadził prezes TK Andrzej Rzepliński, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2412-zasady-porozumiewania-sie-tymczasowo-aresztowanego-z-obronca. Data dodania i pozyskania: 2012-12-10. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.