Wyrok – Wznowienie wypłaty niedoręczonej emerytury funkcjonariusza (P 14/11)
Ograniczenie wypłaty emerytury po przerwie spowodowanej niemożnością jej doręczenia zostało zakwestionowane przez TK 19 lutego 2013 r. Wyrok zapadł w odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczące zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy. Sąd wskazał art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 18 lutego 1994 r., zestawiając je z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.
TK stwierdził naruszenie art. 2 przez art. 46 ust. 1 w określonym zakresie. Dotyczy on sytuacji, gdy świadczenia nie można doręczyć z powodów niezależnych od organu. Wznowienie następuje wtedy od miesiąca ustania przeszkody, lecz nie wcześniej niż od miesiąca złożenia wniosku lub wydania decyzji z urzędu. Właśnie takie ograniczenie okresu wypłaty objęto orzeczeniem o niekonstytucyjności.
Trybunał wyznaczył dwunastomiesięczne odroczenie utraty mocy zakwestionowanego zakresu przepisu, liczone od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Pozostałe postępowanie umorzono z powodu niedopuszczalności wydania wyroku; poza rozstrzygnięciem merytorycznym pozostały ust. 2 i zarzut oparty na art. 32 ust. 1 Konstytucji. Przewodniczącym był Marek Zubik, a sprawozdawcą Leon Kieres.
Sentencja
Sygn. akt P 14/11
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 19 lutego 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Zubik – przewodniczący
Stanisław Biernat
Zbigniew Cieślak
Leon Kieres – sprawozdawca
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r., pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie:
czy art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, ze zm.) w zakresie, w jakim w sytuacji wstrzymania wypłaty świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy z tego względu, że nie może być ono doręczone z przyczyn niezależnych od organu emerytalnego, nie przewidują wznowienia wypłaty tego świadczenia od miesiąca wstrzymania jego wypłaty, jednakże za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty, są zgodne z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
I
Art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, Nr 121, poz. 1264 i Nr 191, poz. 1954, z 2005 r. Nr 10, poz. 65, Nr 90, poz. 757 i Nr 130, poz. 1085, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711, z 2007 r. Nr 82, poz. 558, z 2008 r. Nr 66, poz. 402 i 409 i Nr 220, poz. 1410, z 2009 r. Nr 24, poz. 145 i Nr 95, poz. 786, z 2010 r. Nr 113, poz. 745, z 2011 r. Nr 205, poz. 1203 oraz z 2012 r. poz. 637 i 664) w zakresie, w jakim wypłata emerytury jest wznawiana od miesiąca, w którym ustała przyczyna powodująca wstrzymanie jej wypłaty, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu, w warunkach, gdy emerytura nie mogła być doręczona z przyczyn niezależnych od organu emerytalnego, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
Przepis wymieniony w części I, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Marek Zubik | ||
| Stanisław Biernat | Zbigniew Cieślak | |
| Leon Kieres | Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4582-zasady-wstrzymania-wyplaty-swiadczenia-emerytalnego-zasady-wznowienia-wyplaty-swiadczenia-emery. Data dodania i pozyskania: 2013-02-19. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.