Wyrok – Termin skargi na opis i oszacowanie nieruchomości (SK 18/11)
Skarga konstytucyjna Magdaleny Zawieruchy doprowadziła do zakwestionowania przepisu regulującego zaskarżanie opisu i oszacowania nieruchomości. TK wydał wyrok 22 stycznia 2013 r. Kontrola dotyczyła wcześniejszej wersji art. 950 Kodeksu postępowania cywilnego z 17 listopada 1964 r., obowiązującej przed wejściem w życie nowelizacji uchwalonej 16 września 2011 r.
Skarżąca powołała dwa wzorce konstytucyjne: prawo do sądu z art. 45 ust. 1 oraz zakaz zamykania drogi sądowej określony w art. 77 ust. 2. TK stwierdził sprzeczność pierwszego zdania art. 950 z oboma tymi przepisami. W pozostałej części postępowanie zostało umorzone; skarga obejmowała art. 950, podczas gdy rozstrzygnięcie merytoryczne odnosi się do jego pierwszego zdania.
W rozprawie uczestniczyli skarżąca, Sejm, Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich. Przewodniczącym składu był Leon Kieres, a sprawozdawcą Mirosław Granat. Razem z nimi orzekali Wojciech Hermeliński, Andrzej Wróbel oraz Marek Zubik.
Sentencja
Sygn. akt SK 18/11
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 22 stycznia 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Leon Kieres – przewodniczący
Mirosław Granat – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński
Andrzej Wróbel
Marek Zubik,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r., skargi konstytucyjnej Magdaleny Zawieruchy o zbadanie zgodności:
art. 950 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381), z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 950 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Leon Kieres | ||
| Mirosław Granat | Wojciech Hermeliński | |
| Andrzej Wróbel | Marek Zubik |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4577-wylaczenie-mozliwosci-zaskarzenia-czynnosci-opisu-i-oszacowania-w-terminie-tygodniowym-od-dor. Data dodania i pozyskania: 2013-01-22. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.