Komunikat – TK o zadaniach sędziego i ochronie wypoczynku (SK 11/11)

Odrębność służby sędziowskiej i gwarancje niezawisłości były zasadniczymi argumentami TK w sprawie czasu pracy sędziów. Rozpoznając 7 maja 2013 r. skargę Tomasza C., Trybunał nie zakwestionował art. 83 Prawa o ustroju sądów powszechnych.

Przepis uznał za zgodny z art. 66 w związku z art. 24 Konstytucji. Wobec art. 30 oraz art. 47 w związku z art. 71 ust. 1 rozstrzygnięcie brzmiało: nie jest niezgodny. W pozostałej części postępowanie umorzono z uwagi na niedopuszczalność orzekania.

TK wskazał, że Konstytucja pozostawia ustawodawcy wybór systemów organizacji pracy i nie określa ani jej godzinowego wymiaru, ani sposobu rozliczania nadgodzin. Zadaniowy model służby sędziowskiej wiąże się z niezawisłością i prawem do sądu. Jednocześnie konstytucyjne gwarancje wypoczynku pozwalają na prokonstytucyjną wykładnię normy o czasie pracy sędziów.

Trybunał powiązał ten model z zasadami płacowymi: wynagrodzenie zależy od szczebla sądu, stażu i funkcji, a nie od liczby rozpoznanych spraw czy szybkości orzekania. Podkreślił jednak, że wynik kontroli nie usprawiedliwia przeciążania sędziów. Dostrzegł potrzebę konsekwentnego uregulowania publicznoprawnego charakteru ich służby.

Rozprawę prowadził Piotr Tuleja. Sprawozdawcą była sędzia Maria Gintowt-Jankowicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2134-okreslenie-maksymalnych-norm-czasu-pracy-sedziow-sadow-powszechnych. Data dodania i pozyskania: 2013-05-07. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.