Komunikat – Odmowa wznowienia nie rozstrzyga ponownie o odpowiedzialności karnej (SK 23/10)

Decyzja o podstawach wznowienia nie jest pierwszym rozstrzygnięciem o istocie sprawy karnej — wyjaśnił TK 11 czerwca 2013 r. Z tego powodu w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 547 § 1 kodeksu postępowania karnego uznał art. 78 Konstytucji za nieadekwatny wzorzec kontroli.

Trybunał orzekł, że przepis kodeksowy nie jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Regulacja pozwala skarżyć oddalenie wniosku o wznowienie lub pozostawienie go bez rozpoznania, ale wyłącza zażalenie, gdy rozstrzyga sąd apelacyjny albo Sąd Najwyższy.

TK wskazał, że o pierwszej instancji nie przesądza samo podjęcie po raz pierwszy decyzji w danej kwestii. W sprawie karnej istotą sporu jest odpowiedzialność oskarżonego, natomiast przy wniosku o wznowienie sąd bada jedynie przesłanki ponownego otwarcia postępowania. Nie rozpoczyna w ten sposób rozpoznawania odpowiedzialności co do istoty.

Zarzut nierówności Trybunał rozpatrywał w powiązaniu z prawem do zaskarżenia. Ponieważ art. 78 nie odpowiadał przedmiotowi kontroli, nie było również podstaw do oceny w tym powiązaniu zasady równości. TK przypomniał, że w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej musi ona łączyć się z konkretnym prawem podmiotowym.

Przewodniczył Stanisław Rymar, a funkcję sprawozdawcy pełnił prezes Andrzej Rzepliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2149-brak-mozliwosci-zlozenia-zazalenia-na-postanowienie-sadu-apelacyjnego-oddalajace-wniosek-o-wz. Data dodania i pozyskania: 2013-06-11. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.