Wyrok – Wadliwe upoważnienie do regulowania ocen i egzaminów szkolnych (K 35/12)
Ustawowe upoważnienie dla ministra do określania zasad oceniania uczniów i egzaminów nie spełnia wymagań konstytucyjnych. TK stwierdził to w wyroku z 24 września 2013 r., wydanym po rozpoznaniu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Kontrola objęła art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy o systemie oświaty.
Rzecznik kwestionował przekazanie do rozporządzenia tak szerokiego zakresu spraw, obejmującego również klasyfikację i promowanie uczniów. Podnosił, że są to kwestie istotne dla realizacji prawa do nauki, a zasadnicze rozwiązania powinien przyjąć ustawodawca. Wniosek wskazywał na potrzebę szczegółowych wytycznych określających treść aktu wydawanego przez ministra.
TK uznał zaskarżony przepis za niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Jednocześnie odroczył utratę jego mocy o osiemnaście miesięcy od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. W rozprawie uczestniczyli wnioskodawca, Sejm i Prokurator Generalny. Przewodniczył Marek Zubik, a Mirosław Granat był sprawozdawcą. W składzie orzekali także Maria Gintowt-Jankowicz, Stanisław Rymar i Andrzej Wróbel.
Sentencja
Sygn. akt K 35/12
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 24 września 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Zubik – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat – sprawozdawca
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 24 września 2013 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.) z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
I
Art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, Nr 273, poz. 2703 i Nr 281, poz. 2781, z 2005 r. Nr 17, poz. 141, Nr 94, poz. 788, Nr 122, poz. 1020, Nr 131, poz. 1091, Nr 167, poz. 1400 i Nr 249, poz. 2104, z 2006 r. Nr 144, poz. 1043, Nr 208, poz. 1532 i Nr 227, poz. 1658, z 2007 r. Nr 42, poz. 273, Nr 80, poz. 542, Nr 115, poz. 791, Nr 120, poz. 818, Nr 180, poz. 1280 i Nr 181, poz. 1292, z 2008 r. Nr 70, poz. 416, Nr 145, poz. 917, Nr 216, poz. 1370 i Nr 235, poz. 1618, z 2009 r. Nr 6, poz. 33, Nr 31, poz. 206, Nr 56, poz. 458, Nr 157, poz. 1241 i Nr 219, poz. 1705, z 2010 r. Nr 44, poz. 250, Nr 54, poz. 320, Nr 127, poz. 857 i Nr 148, poz. 991, z 2011 r. Nr 106, poz. 622, Nr 112, poz. 654, Nr 139, poz. 814, Nr 149, poz. 887 i Nr 205, poz. 1206, z 2012 r. poz. 941 i 979 oraz z 2013 r. poz. 827) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
Przepis wymieniony w części I traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
| Marek Zubik | ||
| Maria Gintowt-Jankowicz | Mirosław Granat | |
| Stanisław Rymar | Andrzej Wróbel |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4627-upowaznienie-dla-ministra-wlasciwego-do-spraw-oswiaty-i-wychowania-do-uregulowania-w-drodze-rozp oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2206-upowaznienie-dla-ministra-wlasciwego-do-spraw-oswiaty-i-wychowania-do-uregulowania-w-drodze-rozp. Data dodania i pozyskania: 2013-09-24. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.