Komunikat – TK zakwestionował otwarty katalog urządzeń do stosowania przymusu (Kp 1/13)

Osoba umieszczona w izbie wytrzeźwień powinna móc ustalić, jakich środków przymusu można wobec niej użyć — wskazał TK. Po rozpoznaniu wniosku Prezydenta RP 24 lipca 2013 r. pełny skład zakwestionował nieprecyzyjny katalog urządzeń służących unieruchamianiu.

Wyrok objął art. 1 pkt 6 nowelizacji z 4 stycznia 2013 r. w części odnoszącej się do art. 42 ust. 8 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Dopuszczenie „innych urządzeń technicznych” narusza art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz zasadę poprawnej legislacji wynikającą z art. 2. Trybunał uznał też art. 5 nowelizacji za sprzeczny z art. 2 Konstytucji.

TK wyjaśnił, że ustawodawca nie określił nawet cechy łączącej dodatkowe urządzenia ze środkami wyraźnie wymienionymi w przepisie. Nie wiadomo, czy ma decydować konstrukcja, czy sposób działania. Nie da się też przewidzieć, czy dopuszczone w ten sposób środki będą bardziej dolegliwe. Zdaniem Trybunału tak otwarta regulacja pozostawia ograniczenie wolności poza precyzyjną regulacją ustawową.

TK stwierdził zarazem, że zakwestionowane unormowania nie są nierozerwalnie związane z resztą ustawy, co pozwala na jej wejście w życie bez tych przepisów. Przewodniczył wiceprezes TK Stanisław Biernat, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2189-przymus-bezposredni-z-uzyciem-innych-urzadzen-technicznych-zasady-vacatio-legis-i-retro-non-agi. Data dodania i pozyskania: 2013-07-24. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.