Wyrok – Zasiłek chorobowy po ustaniu ubezpieczenia emeryta lub rencisty (P 6/12)
Wyłączenie zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia wobec osób uprawnionych do emerytury albo renty z tytułu niezdolności do pracy TK uznał za zgodne z Konstytucją. Wyrok zapadł 17 czerwca 2014 r. w następstwie połączonych pytań prawnych sądów rejonowych z Gliwic i Płocka.
Kontrola objęła art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. TK potwierdził jego zgodność z art. 67 ust. 1 i art. 32 ust. 1 w powiązaniu z art. 2 Konstytucji. Pytania sądów dotyczyły równego traktowania pracowników opłacających składki oraz gwarancji zabezpieczenia po zakończeniu zatrudnienia w okresie choroby.
Z Gliwic pochodziły dwa pytania, z Płocka jedno. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono z powodu niedopuszczalności wydania wyroku. Rozprawa odbyła się z udziałem sądów pytających, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Przewodniczyła Teresa Liszcz, a sprawozdawcą była Maria Gintowt-Jankowicz. Skład uzupełniali Andrzej Rzepliński, Piotr Tuleja i Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
Sentencja
Sygn. akt P 6/12
WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 17 czerwca 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca
Andrzej Rzepliński
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
po rozpoznaniu, z udziałem sądów przedstawiających pytania prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r., połączonych pytań prawnych:
1) Sądu Rejonowego w Gliwicach, sygn. akt VI U 194/11, czy art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60, poz. 636, ze zm.) jest zgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 ust. 1 Konstytucji,
2) Sądu Rejonowego w Płocku, sygn. akt IV U 98/13, czy art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji,
3) Sądu Rejonowego w Gliwicach, sygn. akt VI U 234/13, czy art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
Art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2014 r. poz. 159) jest zgodny z art. 67 ust. 1 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
Teresa Liszcz
Maria Gintowt-Jankowicz
Andrzej Rzepliński
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/6899-zasilek-chorobowy oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/6896-zasilek-chorobowy. Data dodania i pozyskania: 2014-06-17. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.