Wyrok – Warunek wieku powstania niepełnosprawności przy dodatku (P 33/13)
TK potwierdził konstytucyjność uzależnienia dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od warunku dotyczącego wieku powstania niepełnosprawności. Wyrok wydał 8 lipca 2014 r., odpowiadając na pytanie prawne WSA w Poznaniu. W postępowaniu przed tym sądem chodziło o odmowę dodatku żonie opiekującej się niepełnosprawnym mężem.
Pytanie dotyczyło art. 12 ust. 1 nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych z 7 grudnia 2012 r. i zawartego w nim odesłania do art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Sąd powołał art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1 i art. 71 Konstytucji. TK rozstrzygnął merytorycznie o odesłaniu do warunku z art. 17 ust. 1b: uznał ten zakres regulacji za zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 71 ust. 1 Konstytucji.
Postępowanie dotyczące pozostałych elementów pytania umorzono; obejmowało ono szersze odesłanie do warunków świadczenia oraz pozostałe wskazane wzorce konstytucyjne. W rozprawie uczestniczyli Sejm i Prokurator Generalny. Marek Zubik przewodniczył składowi, w którym sprawozdawcą był Marek Kotlinowski. Orzekali także Zbigniew Cieślak, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz i Andrzej Wróbel.
Sentencja
Sygn. akt P 33/13
WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 8 lipca 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Zubik – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Marek Kotlinowski – sprawozdawca
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu:
czy art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548) w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od spełnienia warunków określonych w art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992), jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
orzeka:
Art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1548 oraz z 2013 r. poz. 1557) w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od spełnienia warunku określonego w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1456, 1623 i 1650 oraz z 2014 r. poz. 559 i 567), jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 oraz art. 71 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Marek Zubik
Zbigniew Cieślak
Marek Kotlinowski
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/6936-zasady-przyznawania-dodatku-do-swiadczenia-pielegnacyjnego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/6907-zasady-przyznawania-dodatku-do-swiadczenia-pielegnacyjnego. Data dodania i pozyskania: 2014-07-08. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.