Wyrok – Zakres rejestrów medycznych nie może zależeć wyłącznie od ministra (K 33/13)
TK zakwestionował upoważnienie ministra do wyznaczania w rozporządzeniu przedmiotu rejestrów medycznych i części gromadzonych w nich danych. Rozstrzygnięcie z 18 grudnia 2014 r. zapadło na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa była rozpoznawana na rozprawach 15 lipca 2014 r. i 18 grudnia 2014 r.
Kontrola dotyczyła ustawy z 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia. W pierwszym punkcie TK uznał art. 20 ust. 1 powiązany z art. 19 ust. 1 za niezgodny z Konstytucją w części powierzającej ministrowi określenie przedmiotu rejestrów. W drugim zakwestionował art. 20 ust. 1 pkt 5 w zakresie dotyczącym wyboru rodzaju i zakresu informacji spośród danych wymienionych w art. 19 ust. 6. W obu przypadkach zastosował art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Trzeci punkt wyroku potwierdził niezgodność delegowania ministrowi określenia przedmiotu rejestrów również z art. 92 ust. 1 Konstytucji. TK zastrzegł zarazem dopuszczalność dalszego prowadzenia rejestrów utworzonych przed ogłoszeniem wyroku.
Przewodniczącą była Małgorzata Pyziak-Szafnicka, a sprawozdawcą Stanisław Biernat. W składzie zasiedli ponadto Marek Kotlinowski, Teresa Liszcz oraz Stanisław Rymar.
Sentencja
Sygn. akt K 33/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 18 grudnia 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Małgorzata Pyziak-Szafnicka – przewodniczący
Stanisław Biernat – sprawozdawca
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Stanisław Rymar,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 15 lipca i 18 grudnia 2014 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. Nr 113, poz. 657, ze zm.) z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
orzeka:
1. Art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. Nr 113, poz. 657 i Nr 174, poz. 1039 oraz z 2014 r. poz. 183 i 998) w zakresie, w jakim przewiduje określenie przedmiotu rejestrów medycznych przez ministra w drodze rozporządzenia, jest niezgodny z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 20 ust. 1 pkt 5 ustawy powołanej w punkcie 1, w części, w jakiej przewiduje, że w rozporządzeniu minister określa zakres i rodzaj danych przetwarzanych w rejestrze spośród danych określonych w art. 19 ust. 6 tej ustawy, jest niezgodny z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
3. Art. 20 ust. 1 w związku z art. 19 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewiduje określenie przedmiotu rejestrów medycznych przez ministra w drodze rozporządzenia, jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji, przy czym rejestry utworzone przed dniem ogłoszenia niniejszego wyroku nadal mogą być prowadzone.
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Biernat
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Stanisław Rymar
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/7295-system-informacji-w-ochronie-zdrowia-przyznanie-ministrowi-wlasciwemu-do-spraw-zdrowia-kompetencj. Data dodania i pozyskania: 2014-12-18. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.