Komunikat – TK uznał immunitet sędziego także w sprawie lustracyjnej (P 31/12)

Groźba wykorzystania lustracji jako nacisku na sędziego uzasadnia objęcie go ochroną immunitetową — ocenił TK w sprawie rozpoznanej 2 kwietnia 2015 r. Pytanie skierował Sąd Okręgowy w Gliwicach. Trybunał uznał art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych za sprzeczny z art. 181 Konstytucji w części wyłączającej odpowiedzialność za nieprawdziwe oświadczenie lustracyjne. Pozostałą część postępowania umorzył.

TK zwrócił uwagę na dotkliwość sankcji lustracyjnych i ryzyko utraty dobrego imienia. Choć nie chodzi o odpowiedzialność karną w ścisłym znaczeniu, skutki dla sędziego mogą być porównywalnie poważne. Uderzają również w zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.

W ocenie Trybunału immunitet chroni wykonywanie władzy sądowniczej, nie stanowi zaś osobistego przywileju uwalniającego sędziego od odpowiedzialności. Potrzeba ujawnienia przeszłości osób sprawujących urząd musi współistnieć z ochroną ich niezawisłości. Możliwość wszczynania fikcyjnych postępowań albo instrumentalnego posługiwania się lustracją może ograniczać gotowość do niezależnego orzekania.

Trybunał zaznaczył, że rozstrzygnięcie nie oznacza automatycznego rozszerzenia immunitetu na każdą inną postać odpowiedzialności sędziego. Wymagałoby to wykazania równie silnych racji konstytucyjnych. Mirosław Granat zgłosił zdanie odrębne. Pracom składu przewodniczył Piotr Tuleja, a sprawozdawcą była Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7537-postepowanie-lustracyjne-a-immunitet-sedziowski. Data dodania i pozyskania: 2015-04-02. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.