Wyrok – Ochrona immunitetowa sędziego w postępowaniu lustracyjnym (P 31/12)
Wyłączenie odpowiedzialności za nieprawdziwe oświadczenie lustracyjne z ochrony immunitetowej sędziego narusza art. 181 Konstytucji — orzekł TK 2 kwietnia 2015 r. Rozstrzygnięcie dotyczyło art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Sprawę zainicjował Sąd Okręgowy w Gliwicach, kierując pytanie prawne o zakres tej ochrony i procedurę uzyskiwania zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności.
Sąd wskazał art. 2, art. 7 i art. 181 Konstytucji jako wzorce kontroli. Oprócz art. 80 ustawy ustrojowej zakwestionował art. 19 i art. 21 ustawy lustracyjnej, zarzucając im brak nakazu odpowiedniego stosowania regulacji immunitetowej. TK ograniczył rozstrzygnięcie o niekonstytucyjności do wskazanego zakresu art. 80 § 1 i wzorca z art. 181 Konstytucji. Resztę postępowania umorzył; dotyczyło to pozostałych elementów pytania, w tym przepisów ustawy lustracyjnej i pozostałych wzorców kontroli.
W rozprawie uczestniczyli przedstawiciele Sejmu i Prokuratora Generalnego. Przewodniczącym składu był Piotr Tuleja, a funkcję sprawozdawcy pełniła Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz. Orzekali także Wojciech Hermeliński, Leon Kieres i Mirosław Granat. Ten ostatni zgłosił do wyroku zdanie odrębne.
Sentencja
Sygn. akt P 31/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 2 kwietnia 2015 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Piotr Tuleja – przewodniczący
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Leon Kieres
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Gliwicach, czy:
1) art. 80 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), w zakresie niezawierającym regulacji trybu składnia wniosków o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności sędziów za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego i ustawowo określonych przesłanek wyrażenia zgody na pociągnięcie do tejże odpowiedzialności,
2) art. 19 i art. 21 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425) w zakresie, w jakim do postępowania w przedmiocie odpowiedzialności karnej nie nakazują stosowania odpowiednio art. 80 ustawy powołanej w punkcie 1 w postępowaniu lustracyjnym
– są zgodne z art. 2, art. 7 i art. 181 Konstytucji,
orzeka:
Art. 80 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 133) w zakresie, w jakim nie obejmuje odpowiedzialności za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, jest niezgodny z art. 181 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Piotr Tuleja
Mirosław Granat (zdanie odrębne)
Wojciech Hermeliński
Leon Kieres
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/7536-brak-regulacji-trybu-skladania-wnioskow-o-zezwolenie-na-pociagniecie-do-odpowiedzialnosci-sedz. Data dodania i pozyskania: 2015-04-02. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.