Komunikat – Konstytucyjna wolność związkowa wykracza poza umowę o pracę (K 1/13)

Rodzaj umowy nie może sam rozstrzygać o dostępie do związków zawodowych — uznał TK, rozpoznając 2 czerwca 2015 r. wniosek OPZZ. Trybunał wyjaśnił, że konstytucyjne pojęcie pracownika obejmuje osoby zarobkujące, związane prawnie z podmiotem korzystającym z ich pracy i mające interesy zawodowe nadające się do wspólnej ochrony.

TK zakwestionował art. 2 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych w zakresie pomijającym część takich osób oraz art. 2 ust. 2. Obie regulacje naruszają art. 59 ust. 1 w powiązaniu z art. 12 Konstytucji. Art. 2 ust. 5, dotyczący służby zastępczej, został uznany za zgodny z tymi wzorcami oraz art. 2 Konwencji nr 87. W pozostałej części postępowanie umorzono.

Według TK ustawodawca zbyt wąsko określił krąg uprawnionych, przenosząc do przepisów związkowych kodeksową definicję pracownika. Trybunał zaznaczył, że nie oceniał samej definicji z Kodeksu pracy. To ustawodawca ma wybrać sposób zapewnienia wolności związkowej wszystkim osobom objętym konstytucyjną ochroną.

Przepis odnoszący się do osób odbywających służbę zastępczą TK odczytał jako potwierdzenie ich uprawnienia. Nie może on pozbawiać wcześniejszej przynależności związkowej ani zamykać możliwości zrzeszania się poza zakładem, do którego skierowano daną osobę.

Rozprawie przewodniczył Andrzej Rzepliński. Sprawę referował Marek Zubik.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/8073-zasady-tworzenia-zwiazkow-zawodowych. Data dodania i pozyskania: 2015-06-02. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.