Wyrok – Skreślenie aplikanta z powodu nieprzydatności do zawodu (SK 11/14)

27 września 2016Aktualizacja: 2016-09-27admin

Wyroki TK

Mała sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Bartłomiej Cacko / BTK.

Przepis pozwalający skreślić aplikanta z listy z powodu nieprzydatności do zawodu adwokata został uznany przez TK za zgodny z konstytucyjnym prawem do nauki. Wyrok zapadł 27 września 2016 r. po rozprawie dotyczącej skargi konstytucyjnej Pawła Tymczyszyna. Trybunał ocenił art. 79 ust. 2 Prawa o adwokaturze w świetle art. 70 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.

Skarżący kwestionował możliwość usunięcia z listy wyłącznie na podstawie niezdania kolokwium rocznego. Wskazał gwarancje nauki i wykonywania zawodu, a także zasady równości, proporcjonalności oraz państwa prawnego. W rozprawie uczestniczyli skarżący i Prokurator Generalny. Poza oceną odnoszącą się do prawa do nauki postępowanie umorzono; objęło to w szczególności zarzuty związane z art. 65 ust. 1 i art. 32 Konstytucji.

Orzeczenie zapadło jednomyślnie. Przewodniczącym składu był Andrzej Rzepliński, a sprawozdawcą Marek Zubik. W rozpoznaniu sprawy uczestniczyli także Julia Przyłębska, Małgorzata Pyziak-Szafnicka i Stanisław Rymar.

Sentencja

Sygn. akt SK 11/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 27 września 2016 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński – przewodniczący
Julia Przyłębska
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Marek Zubik – sprawozdawca,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 września 2016 r., skargi konstytucyjnej Pawła Tymczyszyna o zbadanie zgodności:

art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188, ze zm.) w zakresie, w jakim umożliwia skreślenie z listy aplikantów wyłącznie na podstawie negatywnego wyniku kolokwium rocznego, z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 w związku z art. 65 ust. 1 i art. 70 ust. 1 Konstytucji oraz art. 2 w związku z art. 65 ust. 1 i art. 70 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, 1064, 1224, 1255 i 1311) jest zgodny z art. 70 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

oraz p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

P o n a d t o na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 6 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Trybunał informuje, że orzeczenie zapadło jednomyślnie.

Andrzej Rzepliński
Julia Przyłębska
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Marek Zubik

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/9369-zasady-skreslania-z-listy-aplikantow-adwokackich oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/9361-zasady-skreslania-z-listy-aplikantow-adwokackich. Data dodania i pozyskania: 2016-09-27. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.