Wyrok – Kasacja adwokata lub radcy prawnego we własnej sprawie (SK 2/15)
Zakaz samodzielnego przygotowania i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego występującego we własnej sprawie został zakwestionowany przez TK. Wyrok z 21 czerwca 2016 r. dotyczył art. 526 § 2 Kodeksu postępowania karnego. Trybunał stwierdził niezgodność tego przepisu z konstytucyjnym prawem do sądu w zakresie objętym rozstrzygnięciem.
Postępowanie wszczęła skarga konstytucyjna Andrzeja Zielińskiego. Skarżący domagał się kontroli wskazanego przepisu względem art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji. Sprawę rozpoznano bez rozprawy, na posiedzeniu niejawnym. Ocena merytoryczna zakończyła się stwierdzeniem naruszenia art. 45 ust. 1; poza nią pozostał zarzut oparty na art. 2, objęty umorzeniem postępowania w pozostałej części.
Składowi orzekającemu przewodniczyła Julia Przyłębska, która złożyła zdanie odrębne. Sprawozdawcą był Marek Zubik. W rozpoznaniu skargi uczestniczyli również Stanisław Biernat, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz i Andrzej Wróbel. Rozstrzygnięcie obejmowało ograniczenie odnoszące się do własnej sprawy profesjonalnego prawnika.
Sentencja
Sygn. akt SK 2/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 21 czerwca 2016 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Julia Przyłębska – przewodniczący
Stanisław Biernat
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel
Marek Zubik – sprawozdawca,
po rozpoznaniu w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293), na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2016 r., skargi konstytucyjnej Andrzeja Zielińskiego o zbadanie zgodności:
art. 526 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 526 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z art. 134 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Julia Przyłębska (zdanie odrębne)
Stanisław Biernat
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel
Marek Zubik
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/9056-zasady-sporzadzenia-kasacji-od-orzeczenia-sadu-drugiej-instancji. Data dodania i pozyskania: 2016-06-21. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.